Yo no he leido el libro pero, sin conocer nada más, me gusta tu manera de criticar el libro.

Me encantaría conocer tu postura o qué cosas crees que se podrian hacer o se necesitarían hacer para conseguir un objetivo tan noble.

Un saludo,

Mario Martín
mmartin.alvarez@gmail.com

Sachs comienza con un análisis de la situación mundial partiendo de algunas premisas con las que no puedo estar de acuerdo (al menos no puedo aceptar el hecho de partir de estas premisas como ciertas y sin argumentación previa alguna). Sachs asimila a lo largo de todo el libro los conceptos de “desarrollo” y “crecimiento económico” (sin tener en cuenta otros factores que influyen en el desarrollo de un país, y no sólo su PIB) o da por sentado que la extensión del sistema capitalista de libre mercado es la solución a los problemas del mundo, hecho éste último con el que discrepo enormemente.

En uno de los primeros capítulos del libro, el autor explica el origen de los términos “Primer, Segundo y Tercer Mundo”, diciendo literalmente que “los planteamientos del segundo y el tercer mundo no eran sensatos desde el punto de vista económico”. Repetidamente habla del actual sistema económico mundial como óptimo y asimilable a un modelo a repetir.

A mi juicio el autor no aporta ninguna nueva visión de la economía (aparte de la metáfora en la que le desea la exactitud de la medicina) sino una visión totalmente clásica de ésta, como se aprecia en sus contínuas citas a Adam Smith y, aunque dice que no sólo se debe a eso, llega a atribuir parte de la causa de la pobreza de los países pobres a la pereza de sus habitantes (un tópico del que pensaba que finalmente el pensamiento actual había conseguido alejarse). También afirma que el crecimiento de Europa se debe, principalmente, a una “confluencia favorable de política, geografía y recursos naturales” sin mencionar la casual coincidencia en el tiempo de este brutal crecimiento de la riqueza occidental con la imposición de un sistema colonial basado en la explotación y el expolio de los países colonizados.

Por otro lado el autor asegura que la economía de los países pobres crecerá por sí sola una vez se le haya dado un pequeño empujón hacia el libre mercado (el fin máximo de toda economía). Asegura que para alcanzar este primer peldaño en la que él llama “escalera del desarrollo” se debe invertir en educación, sanidad y agricultura, infraestructuras de transporte, agua y saneamiento. ¿Acaso hemos de pensar que su aportación con esta afirmación es realmente novedosa? ¿No viene la Cooperación Internacional trabajando estos temas desde hace algunos años siendo los resultados más bien escasos y poco esperanzadores?. Parece que Sachs propone, para alcanzar este “primer escalón del desarrollo”, aumentar la cantidad de la ayuda, pero no menciona nada acerca de la calidad de ésta.

Menciona en varias ocasiones que “la cultura local es un obstáculo que se opone al Desarrollo”, generándome la duda sobre qué entiende por cultura y qué entiende por desarrollo. No creo que sea posible una afirmación como ésta. Quizás en realidad se refiere a que existen factores culturales que dificultan la consecución de una sociedad igualitaria, pero creo que debería ser mucho más cauto en la utilización de afirmaciones como ésta.

Y para terminar, aunque creo que podría decir todavía muchas cosas que me han hecho separarme del libro conforme he ido avanzando en su lectura, debo decir que me desquicia el tono egocéntrico en el que está escrita la totalidad del libro, parece que el autor trata de convencernos de que ÉL ha sido pieza clave en la historia y que desde la idea de condonación de la Deuda hasta los ámbitos prioritarios de intervención de la Ayuda Oficial (o de un buen gobierno) se deben a su experiencia y creatividad. En definitiva, el libro me genera la sensación de que, finalmente, se trata de una reflexión menos profunda de lo que pretende el autor sobre este gran problema mundial que es la desigualdad (el término “pobreza” pierde su sentido sin la existencia de su antagónico “riqueza”).